Гурвич Учение Об Иске' title='Гурвич Учение Об Иске' />Начиная с середины 60х годов М. Гурвич в определении иска объединяет оба элемента. Гурвич М. Учение об иске Учебное пособие. Традиционно в каждом иске различают определенные элементы предмет, основание и, по мнению отдельных. См. Гурвич М. А. Учение об иске. Нии способа защиты в рамках рассмотрения дела иск сохранит тождество. См. Гурвич М. Учение об иске отв. Гурвич Учение Об Иске' title='Гурвич Учение Об Иске' />Монографии, учебники, учебные пособия. Учение об иске состав, виды. Лекции по советскому. Учение об иске Состав, виды. Учебное пособие М. Гурвич, Марк Аркадьевич. Физическое описание. Учение об иске состав, виды. Учебное пособие Гурвич М. А. Отв. Гурвич М. А., Отв. Право на иск и право на предъявление иска Содержание Введение Глава I. Общая характеристика иска как средства защиты субъективного права и охраняемого законом интереса 1. Понятие иска в гражданско процессуальном праве 1. Соотношение иска и искового заявления Глава II. Право на иск 2. 1. Общая характеристика права на иск 2. Право на предъявление иска Заключение Введение Иск и право на иск являются фундаментальными понятиями гражданского процессуального права, в связи, с чем проблемы исковой формы защиты права постоянно находятся в центре внимания представителей науки гражданского процессуального права. Большой вклад в развитие теории исковой формы защиты права внесли М. Добровольский. Их перу принадлежат такие известные работы, как Право на иск 1. Исковая форма защиты права 1. А. Добровольского, Основные проблемы исковой формы защиты права 1. А. Добровольского и С. Вопросы исковой формы защиты права освещались в работах Н. Б. Клейнмана, М. Комиссарова, С. Курылева, П. Елисейкина, П. Логинова, В. Пучинского, Д. Авдеенко, С. А. Ивановой. Основное внимание ученых, исследующих исковую форму защиты права, сосредоточено на определении понятия иска. Данное обстоятельство, видимо, объясняется тем, что действующее законодательство не содержит легального толкования термина иск, хотя широко пользуется исковой терминологией. Что же касается науки, то вопрос о понятии иска является одним из самых дискуссионных и запутанных вопросов теории гражданского процессуального права. Тревогу вызывает не столько обилие определений иска, сколько умозрительность ряда из них, оторванность от действующего законодательства и потребностей практики его применения. Например, некоторые авторы не замечают в своих рассуждениях элементарной тавтологии, поскольку определяют как иск, так и его предмет через одно и то же понятие, а именно через материально правовое требование истца к ответчику. Сторонники определения иска как обращения к суду игнорируют справедливую критику, высказанную в адрес данной точки зрения. И хотя здесь есть над чем задуматься в плане контраргументации, эта точка зрения находит все больше приверженцев, не утруждающих себя поиском новых, дополнительных доводов и аргументов. Довольна противоречива позиция П. Логинова, который вкладывает в понятие иска и права на иск такое содержание, которое, по существу, сводит на нет необходимость и самостоятельное значение иска как правового института. Такие вопросы, как изменение иска, тождество иска, соотношение иска и искового заявления, право на удовлетворение иска, не получили должного освещения в юридической литературе, тогда как для уяснения сущности исковой формы защиты пава указанные вопросы имеют не меньшее значение, чем понятия иска и права на предъявление иска. Глава I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКА КАК СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА И ОХРАНЯЕМОГО ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСА. Понятие иска в гражданском процессуальном праве  Есть вопросы, до которых никто более не касается, не потому, что надоели. Но время от времени полезно заглядывать в эти архивы. В юридической литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения о понятии иска. Думается, что понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованиям единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, например, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т. Посмотрим, отвечают ли этим требованиям существующие в литературе определения иска. Эту точку зрения выдвинули и обосновали М. Клейнман, А. Добровольский. В настоящее время этой точки зрения придерживаются Д. Чечина и другие. Для представителей указанной точки зрения характерно то, что иск рассматривается как сложный правовой институт, сочетающий в себе как материально правовой, так и процессуальный элементы, т. Однако в этом моменте взгляды представителей рассматриваемой точки зрения несколько разошлись. Должностная Инструкция Сыровар далее. Некоторые ученые придерживаются позиции М. Гурвича, выдвинувшего идею о двух самостоятельных понятиях иска понятии иска в материально правовом и в процессуальном смыслах. Под иском в материально правовом смысле понимается требование истца к ответ. Под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуаль. Требование к суду о защите права составляет процессу. Причем в едином понятии иска акцент ставится именно на материально правовой стороне иска. Добровольский, заклю. Только наличием мате. Следователь. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоя. По существу, логическая линия рассуждений М. А. Клейнмана и А. Добровольского целиком и полностью совпадает, поскольку основывается на прин. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопостав. В этом плане весьма лю. Гурвича на понятие иска. Начиная с середины 6. М. Гурвич в определении иска объединяет оба элемен. Только, в отличие от А. Добровольского, Д. И. Авдеенко и других, на первое место в определении иска М. Гурвич ставит процессуальный элемент обраще. Определение иска, по Гурвичу, стоит того, что. В приведенном определении довольно отчетливо фигурируют, два вида требований требование к суду и требование истца к ответ. В случаях, когда предъявление претензии обязательно, право на иск, т. В тех же случаях, когда заявление претензии будущему ответчику до обращения в суд необязательно, но по характеру спорного правоотношения возможно, законо. Соотношение иска и искового заявления Ничто не внутри, ничто не вовне, ибо то, что внутри, есть и во вне. В действующем процессуальном законодательстве, а также в правоприменительной практике широко используются термина иск и исковое заявление. В связи с этим возникает вопрос о соотношении указанных понятий. В литературе по гражданскому процессуальному праву этому вопросу мало уделено внимания, на что обратил внимание В. Щеглов, который пишет. Усилия ученых направлены в основном на выяснение понятия и правовой природы иска как средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Между тем самый поверхностный анализ некоторых процессуальных норм показывает, что иск и исковое заявление далеко не однозначные понятия. В начале 7. 0 х годов Ж. Машутиной была выдвинута интересная идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы. По мнению указанного автора, формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание иска. В последнее время мысль о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы проводилась в работах Е. Пушкара. 3 и В. Пучинского. Однако тезис о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы оспаривается П. Данный автор ссылается на то, что исковое заявление как средство возбуждения деятельности арбитража является формой выражения воли заинтересованного лица, а не формой иска как средства защиты права или охраняемого законом интереса. Следовательно, делает вывод П. Логинов, форма и содержание искового заявления не могут быть формой и содержанием иска как средства защиты прав и охраняемых законом интересов. Действительно, форма и содержание искового заяв. Однако рассуждения П. Логинова, что форма и содержание искового заявления не могут быть формой и содержанием иска, что письменное обращение в арбитраж является лишь формой выражения воли заинтересованного юридического лица, а не формой иска, не вносят ясность в вопрос о соотношении иска и искового заявления. Диалектическая связь категорий фор. Ленин, форма всегда существенна, а сущность всегда формирована. Вышеизложенное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма. Исковое заявление является способом существования и выражения иска как требования о за. ПРАВО НА ИСК. Общая характеристика права на иск Право на иск есть право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Вопрос о поня. Это обстоятель. Одна группа авторов рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска. Поскольку иск как единое понятие имеет две сторо.